СПРАВЕДЛИВОСТИ ДЛЯ АЛЕКСАНДРА ГУБЕРНАТОРОВА

Александр Губернаторов

31 мая 2022 года бывший директор национального парка «Самарская Лука», заслуженный эколог Самарской области Александр Губернаторов решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Ю. Ахтемировой на основании абсурдных обвинений был приговорен к пяти годам лишения свободы. Апеляционный суд г. Самары оставил приговор без изменений.

Уголовное дело было заведено без оснований, в обход отсутствия претензий потерпевших и доказательств виновности Губернаторова. Само следствие и судебное разбирательство сопровождалось фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального законодательства со стороны обвинения. Следствие было проведено халатно, без намерения разобраться в обстоятельствах: все доказательства защиты в судах первых инстанций были проигнорированы. В связи с этим вынесенный приговор должен быть отменён.

Невиновный, уважаемый огромным количеством людей пожилой человек, потерявший свою мать накануне заседания (она не выдержала напряжения, обысков и допросов), не представляющий общественной опасности, получил тюремный срок, который не всегда назначают за убийства и иные тяжкие преступления.

Мы считаем приговор необоснованным и подрывающим основы доверия к справедливому судопроизводству в России. Мы требуем нового и беспристрастного рассмотрения дела!

Поддержать заслуженного эколога Александра Губернаторова

#СправедливостидляАлександраГубернаторова

За день до своего ареста Александр записал видеообращение. Он сделал это осознавая, что суд полностью поддерживает позицию обвинения и отвергает все доказательства и доводы защиты.

В своем видеообращении Александр подробно рассказал о ситуации, чтобы донести до тех, кто его услышит, весь абсурд происходящего.
Его слова наполнены душевной болью и непониманием... Непониманием, как подобное вообще может происходить.

Здесь мы разместили фрагменты видеообращения Александра. Полную версию можно посмотреть ниже.

ВИДЕООБРАЩЕНИЕ АЛЕКСАНДРА ГУБЕРНАТОРОВА

Видеообращение Александр записал перед финальными заседаниями суда, когда понял, что доводы защиты в ходе судебного разбирательства были полностью проигнорированы. Он останавливается на важных фактах, которые не были учтены стороной обвинения и которые свидетельствуют о его невиновности.

Мы размещаем запись «как есть» – без редактуры и монтажа. Мы делаем это специально, чтобы сохранить логическую последовательность и эмоциональность видео.

Это крик души невиновного человека.

ПРИГОВОР

Здесь вы можете ознакомиться с текстом вынесенного приговора.

Его адвокатам и Губернаторову выдали только спустя три недели после ареста, что является очередным грубым нарушением законодательства стороной обвинения.

АПЕЛЛЯЦИЯ

Заседание апелляционного суда было перенесено с 24 августа на 7 сентября. 7 сентября заседание состоялось, но вынесение решения суда снова перенесено – на 12 октября, а после – на 21 октября. В связи с этим мы приглашаем средства массовой информации принять участие в открытом судебном заседании и осветить новый поворот нашумевшего дела.
Судейской комиссии известно, что в адрес суда поступает много обращений от профессионального сообщества, организаций и обычных граждан с требованиями отменить приговор – этот факт был озвучен председателем суда. Люди не согласны с таким предвзятым тольяттинским судопроизводством и решением Ю. Ахтемировой.

Текст апелляции, которую подали адвокаты Александра Губернаторова.
Обширное дополнение к апелляционной жалобе, в котором перечислены все нарушения, совершённые стороной обвинения в ходе рассмотрения дела.
75 (!) страниц печатного текста, излагающих нарушения обвинителей, приводящих к следующему заключению.

В ходе судебного процесса стороной обвинения нарушено более 10 статей УПК РФ, а также принципы Конституции РФ. Следствие и судебное разбирательство были проведены предвзято, с заведомо обвинительным уклоном. Вынесенный приговор не является справедливым и законным, не отвечает требованиям УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ о судебном приговоре и должен быть отменён.

Суд нарушил требования ст. ст. 259, 260 УПК РФ, право на защиту обвиняемого Губернаторова А.Е., ограничил сторону защиты в реализации своих прав и обязанностей на своевременное изучение протокола судебного заседания, подачу замечаний на протокол и проведение анализа показаний свидетелей до подачи апелляционной жалобы.
То есть выдача материалов дела подсудимому и адвокатам намерено затягивалась, чтобы у стороны защиты было меньше времени на изучение информации и подготовку к следующей инстанции суда (финальные части протокола были готовы 1 июня, но попали в руки адвокатов лишь 15 июля).
Кроме того, часть показаний, свидетельствующих в пользу Губернаторова, в протоколе судебных заседаний искажены или опущены.

Суд нарушил требования ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, право на защиту обвиняемого Губернаторова А.Е., огласив показания свидетелей, чьи показания оспорить он не имел возможности.
Иными словами, несмотря на доводы защиты о неполноте предварительного следствия, вызывающие сомнения показания свидетелей и отсутствие очных ставок, суд не вернул дело в прокуратуру. Таким образом, Губернаторов был просто лишён возможности оспорить предъявляемые ему обвинения.
В ходе судебного разбирательства, несмотря на возражения стороны защиты, судом одобрялось оглашение показаний свидетелей, полученных в ходе следствия. Таким образом, подсудимый снова был лишён возможности оспорить обвинения. При этом допрос свидетелей должным образом не проводился, а оглашение показаний ничем не мотивировалось. Сторона обвинения целенаправленно добивалась оглашения показаний, полученных в ходе следствия, которое было проведено предвзято и, как выяснилось, с давлением на некоторых свидетелей (например, с использованием наводящих вопросов, которые заведомо содержали в себе непроверенную информацию о виновности Губернаторова) и нарушениями (например, трёх свидетелей допрашивали одновременно, их показания дословно совпадают).

Ни следствие, ни суд не провели необходимые для доказательства невиновности Губернаторова действия и экспертизы по оценке стоимости проделанных Фондом работ. Национальный парк не имел необходимого бюджета и квалифицированных исполнителей для выполнения большей части заявленных работ. Это легко устанавливается путём анализа расходов парка и его штатной структуры.

Суд нарушил требования, предусмотренные статьями 87, 88 УПК РФ, собрав в приговоре все показания свидетелей и отразив их как доказательства обвинения. Суд использовал в приговоре материалы следствия, а показания, данные свидетелями на заседании суда и прямо или косвенно доказывающие невиновность подсудимого, были проигнорированы.
В приговоре в качестве доказательств вины Губернаторова используются показания свидетелей, чьи показания составлены с нарушением УПК РФ и являются не состоятельными. Так, один из главных свидетелей обвинения ссылается на слухи и собственные доводы, которые основаны на личной неприязни к Губернаторову.
Во вводной части приговора судом не отражены сведения о личности Губернаторова А.Е. в том объеме, в котором они были предоставлены стороной защиты, следовательно данный приговор является незаконным.
Суд оглашал не подшитый, не подписанный приговор, напечатанный на черновиках.
Также суд проигнорировал применение ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Губернаторова, не смотря на отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, наличие заболеваний, тяжелой жизненной ситуации с больными родителями (теперь уже с одним), при отсутствии претензий со стороны потерпевших, при наличии его колоссальных заслуг перед обществом.

Таким образом, уголовное дело возбуждено в обход правил ч. 3 ст. 20 УПК РФ, которые указывают, что возбуждение дела в отношении коммерческих организаций возможно лишь при наличии заявления потерпевшего лица. Представители компаний-благотворителей, признанных судом потерпевшими, неоднократно подтвердили в суде, что не имеют претензий ни к Фонду, ни к Губернаторову. Они довольны результатами проведённых работ и их отчётностью. Исков о возврате средств по делу не заявлено. Суд необоснованно проигнорировал требование ст. 20 УПК РФ и требования Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».
Судебное разбирательство было несправедливым, с заведомо обвинительным уклоном, с нарушением ст. 15 УПК РФ, без учета принципов, предусмотренных ст. 14 УПК РФ и Конституции РФ. Следовательно вынесенный приговор является НЕЗАКОННЫМ и должен быть отменён.